个别干部抵触约谈 党报：组织问你话不是在找茬

　　作者简介：陆建初83届云大中文系。著书《尚书史诗考》、《古陶瓷识鉴讲义》、《江小鹣传》、《智巧与美的形观》等。

　　余之前文《清华简〈尹诰〉出于误读》，尝言该《尹诰》纪伊尹谋夏之事，发生于伐夏之前，然则密谋不可诰天下，伐夏前商族为诸侯亦无由制王诰，尤其《尹诰》之文意与诰制绝无相干云云。但前文于清华简《尹诰》文本尚未细析。推《尹诰》与《尹至》原为战国方士集缀先籍之相关段落而成，虽其未曾为后世之读者交待时间地点明确，唯今于字里行间寻迹，亦足得其真相矣。恰有《尹诰》之准文本流布网页，于是转录而加逐句析读如下，以为前文之补证。

　　清华发布之《尹诰》简文：

　　惟尹既及汤，咸有一德。尹念天之败西邑夏。曰：“夏自绝其有民，亦惟厥众，非民亡与守邑。厥辟作怨于民，民复之用离心。我翦灭夏，今后曷不监？”

　　挚告汤曰：“我克协我友。今惟民远邦归志。”汤曰：“呜呼！吾何作于民，俾我众勿违朕言？”挚曰：“后其赉之，其有夏之金玉实邑，舍之。吉言。”乃致众于亳中邑。

　　“惟尹既及汤，咸有一德”，承前《尹至》伊尹谍探夏廷事而言：谓伊尹终归成汤，君臣始终同志一德。较之《孔传·咸有一德》：“惟尹躬及汤“，则前篇之“既及”状即时进行之态，而“躬及”发生于后，回顾躬亲经历也。分别伐夏前后之事于细节也。

　　“尹念天之败西邑夏”，“念”谓主观意识，是尹谍夏后预测夏之失天命。较之《太甲上》“惟尹躬先，见于西邑夏……”，则后篇作于灭夏已然，回顾躬亲经历，意即伊尹先践先明，见证夏运。“见”乃实见已然，别以“念”之预计未然，盖分别伐夏前后之事又一细节。

　　《礼记·缁衣》引《尹吉》两句，与上述《咸有一德》与《尹训》者同，亦著“躬”与“见”，参郑玄注。而《尹吉》已确证为《尹诰》，然而与清华篇所谓《尹诰》风马牛。除时态之别，真正《尹诰》乃伊尹自作，而清华简文者为旁叙体，又互不相干。

　　“夏自绝其有民，亦惟厥众”。大意：夏桀暴政自绝于人民，受虐之民众多。此亦尹潜夏归来之总结汇报（继下文）。

　　“非民亡与守邑，厥辟作怨于民，民复之用离心”。大意：无怪民不为其守城邑，乃由桀滥权为民所怨，民皆与之离心。

　　夫战事胜败本难料，唯尹、汤承古训“天听自我民听”，由民心向背预测伐夏成败耳。若伐夏已然功成，尹与汤也不会再啰嗦此，倘有他事须急商矣。“民亡与守邑”亦显为预估，后来实情，两军决战于鸣条之野，城邑攻守洵非主战场。

　　“我翦灭夏，今后曷不监”。剪灭夏是既定目标，但汤有前瞻之忧，即灭夏后，夏之贵族士夫服不服监管。尹则言（既然民心归）现下君主何虑不监之事。此处之“后”可解为诸侯之尊称。而至《汤誓》，称汤已作“王曰”，时序甚明。“后”为伐夏前密商时尹尊称汤，“王”则公示讨桀时汤之尊称。此句显然事前之远谋也，俟一旦伐夏逐桀，便有《仲虺之诰》安抚殷胄。宜参《周书》载周公设“三监”之区，管治殷胄及亲殷之邦族事。

　　“后”通“後”，又可训如“日后”，犹证战前预谋也。

　　“挚告汤曰：‘我克协我友。今惟民远邦归志’”。伊尹名挚，此段文直呼其名，显然缀自另种册籍。余有前文《论清华简求证于〈孔传〉尔后立》，证清华简乃属方国遗册，百家之文。盖此挚与尹称呼相异，又见方士写册之不周，乃行文多逊于上廷王官之《尚书》也。唯较之清华简《金縢》之逻辑凌乱，此仅属小疵耳。

　　此句亦旁叙，转述尹告汤之言：我邦向来友协他邦，有仁德，故远邦之族也拥戴向往之。复见伊尹深谋远虑，有及伐夏后之安邦。若诰体则王言诰白，正大堂皇，而绝不旁叙私谋利诱（见下文）。

　　“汤曰：‘呜呼！吾何作于民，俾我众勿违朕言’”。此汤之谦辞也，意即我何德何能，而得诸邦诸族之信任。“朕”在先籍中即如“我”之自称，非后世为帝皇专用。虞夏以来，如舜禹等听闻受拥戴，都谦言再三，已成惯例，汤理当这般。然此语带双关，伊尹觉之，遂自直白作将来安邦献策。

　　“挚曰：‘后其赉之，其有夏之金玉，实邑舍之’”。尹觉上述汤言之双关，知汤有预虑。即夏虐政与商仁德并存之际，诸邦宁商勿夏；但一旦商取夏而立，天下又作何想？于是尹献策：届时将夏廷所存金玉财物大赏于诸侯军，各邦军队所占之夏邑也任由分割，便无忧矣。果然，后来汤以平乱之由，集诸侯军西征昆吾；昆吾据许，即今之许昌，处商、夏之间；昆吾既灭，商军临夏境，机不可失，《汤誓》便公然讨桀，而告诸侯军：“尔尚辅予一人，致天之罚，予其大赉汝。”赉，赏赐也，是伊尹定策在先也。若此尹汤对话在伐夏后，则全不必“赉之”之语，《汤誓》已经实现矣。

　　夏之境域有限，当时邦国林立，夏则尊为天朝，承自禹功也。禹为天下万邦共推。汤取夏，取天子之尊耳，割舍夏邑些许无甚要紧。据《商书》等，俟商廷稳固，渐有兼并他邦之举。

　　此段文中“后其赉之”之“后”，亦解如“君主”或“日后”都通。“后”通“後”，其例甚伙，如《礼·大学》：“知止而后有定”；《孟子·万章上》“使先知觉后知，使先觉觉后觉也。”《论语》犹有“忽焉在后”等语。解作“日后”，则此言出于《汤誓》前无疑。或作“君主”解，则诸侯尊称也：自《汤誓》始，汤乃称王。如随之《仲虺之诰》，尤：“惟王不迩声色”云。

　　“吉言乃致众于亳中邑”。前言皆旁叙汤、尹密谋，犯险也；桀好武，还曾囚禁汤。谋成，汤则有明正吉言招致众贤众卿于亳都，相对于密谋犯险，故谓吉言。实为备战。

　　简《尹诰》，载尹汤密谋于私室，然而信心足满，由推是在征葛获胜之后。《夏书·汤征》已佚，《书序》：“葛伯不祀，汤始征之。”名义是维护礼法，效力朝廷，其实试探夏桀反应。度葛征后尹复入夏境打探，桀则执迷不悟，朝政则极其不堪，民愤则若火山欲喷，所以汤、尹胜券在握，作讨伐之谋断。

　　总之，清华简《尹诰》之时间、背景、文意、文体等，都无关于“诰”，《尹诰》诚莫须有。而以莫须有之《尹诰》去否证古文《尚书》之《咸有一德》，更双重无稽。学术探究，歧误本难免，勿势恃乃善。

　　请参阅拙文《清华简〈尹诰〉出于误读》之章节：一、《尚书》固有六体，《尹诰》则违例。二、《汤誓》始公然伐桀，《尹诰》则违史。三、《尹至》《尹诰》原当一篇，称诰既违文意，分拆犹误章句。四、成语事典叠见宜探因由，持以证伪则否。五、诸子之文互为取材，等证、否证彼此辄无效。又及拙文《论清华简求证于〈孔传〉尔后立》之章节：《尚书》属上廷王官之作，清华简则设为方国百家之学。等等。均载国学网。